L'objet de l'anthropologue n'est pas une réalité culturelle finie, mais un ensemble de situations de communication dotées d'un corpus d'indices plus ou moins important. Ce « phénomène social » qu'est l'enquête est pétri de jeux de rôles, d'auto-conviction et de ratification, si bien que ce lien ne peut jamais être restitué dans la plénitude de son sens. C'est à ce niveau d'articulation que la pensée de John L. Austin se révèle des plus précieuses, quoique par le biais d'une démarche qu'il ose à peine nommer, assortie d'un point d'exclamation : « phénoménologie linguistique ! ». Cette phénoménologie linguistique repose sur un « accord » écrit Austin, « sur une certaine manière, une, de décrire et de saisir des faits » Pour Austin « l'accord dans le langage se suffit à lui-même [...] il s'agit alors de l'expliquer et de le décrire en examinant ses usages ». l'ordinaire de l'anthropologue trouve là une bonne définition : le langage, compris comme un ensemble d'outils de précision, toujours prêt à vaciller.